Blog

27Kas

4.11.1983 Tarihi Sonrasında İmar Planında Kamusal Alana Ayrılması Sebebiyle Hukuken El Atılan Taşınmazlara Yönelik Açılan Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Davalarında Maktu Harç Uygulanması Gerektiğine Dair Yargıtay Kararı.

Bilindiği üzere 4.11.1983 tarihi sonrasında hukuken el atılan taşınmazlar yönünden 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek Madde 4'ün son fıkrası gereği harcın maktu alınması gerekmektedir. (Fiilen el atılan taşınmazlara dair ise bu tarih sonrası için nispi harç uygulanması devam etmektedir.) Konuya dair Yargıtay Kararı aşağıda sunulmaktadır:     T.C. YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ E. 2023/8456 K....

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
27Kas

4.11.1983 Tarihinden Sonra Fiilen El Atılan Taşınmazlar Yönünden Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Açılan Tazminat Davalarında Mahkeme ve İcra Harçlarının Nispi Olarak Uygulanması Gerektiğine Dair Yargıtay Kararı.

Bilindiği üzere 1956- 1983 arasında  fiilen el atılan taşınmazlar yönünden 2942 Sayılı Kanun'un Ek Madde 4'ün üçüncü fıkrası gereği maktu harç uygulanmaktadır. 4.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazlar yönünden ise anılan maddenin  uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Konuya dair Yargıtay kararı aşağıda yer almaktadır:   T.C. YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ E. 2024/1490 K. 2024/7265 T. 12.6.2024 DAVA : Taraflar...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
27Kas

Tahliye Taahhüdüne Yönelik Yapılan Tarihe İtiraz Üzerine İcra Hukuk Mahkemesinde Değil Sulh Hukuk Mahkemesinde Dava Açılması Gerektiğine Dair Yargıtay Kararı.

Bilindiği üzere tahliye tahhüdüne borçlu kiracı tarafından imzaya ya da tarihe itiraz edilmesi durumunda, (Noterlikçe resen tanzim edilmiş veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir belgeye dayanılmadıkça), İcra Hukuk Mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenemez. Genel Mahkemeye gidilmesi gerekir. Bu konuya dair Yargıtay Kararı aşağıda yer almaktadır: YARGITAY...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
13Mar

Bir Yargıtay Kararı Hakkında Düşünceler

Daha önce murisin, sağlığında açtığı hile veya ikrah nedenli tapu iptali ve tescil davasından feragat etmesi sonrasında bu defa vefat gerçekleşince de  mirasçılarının muris muvazaası nedenli tapu iptali ve tescil davası açmaları halinde , (murisin ilk davadaki iradesinden  dolayı) açılan bu davanın reddinin gerekeceğini öngören Yargıtay kararlarına değinmiş idik(Yargıtay...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
12Mar

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Ek 4. Maddesinin Uygulama Alanına İlişkin Aydınlatıcı Bir Yargıtay Kararı

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi         2023/7124 E.  ,  2023/8021 K. "İçtihat Metni" I. BAŞVURU 1.Başvurucu davalı TEDAŞ vekili dilekçesinde; 26.11.2022 tarihli ve 32025 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 16.11.2022 tarihli ve 7421 Sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 5 inci maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a ek madde 4...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
13Kas

Dosya Alacağına Konulan Haczin Menkul Haczi Kapsamında Olduğu; Haczedilen Para İçin Satış Talep Edilemeyeceğinden Paranın İstenilebilir Ana Geldiği Tahsilat Tarihinden İtibaren 6 Aylık Süre İçinde Paranın Celbinin Talep Edilmesi Gerektiğine İlişkin Yargıtay Kararları.

T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2017/85 K. 2017/5611 T. 6.4.2017 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine dair dilekçenin reddini mutazammın 06.10.2016 tarih ve 2016/28497-20872 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...