Yazar - Zeynep Aydin Tarakci

15Oca

Babalarının Mirasını Reddeden Kişilerin, Bilahare Ölen Babaannelerinin Sağlığında Yaptığı Devrin Muris Muvazaası İle İlletli Olduğunu İleri Sürerek Dava Açabileceklerine Dair Yargıtay Kararı.

T.C.YARGITAY1. HUKUK DAİRESİE. 2022/2660K. 2022/6497T. 5.10.2022DAVA : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis, ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
01Ara

Kiraya Veren Sıfatında Olmayan Malikin De Kira Tespit Davası Açabileceğine Dair Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı.

T.C.YARGITAYHUKUK GENEL KURULUE. 2006/3-532K. 2006/555T. 20.9.2006DAVA : Taraflar arasındaki kira tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ümraniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 3.12.2003 gün ve 2002/1473-2003/1062 Sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 22.4.2004 gün ve 2004/4181-4084 Sayılı ilamı ile, (“...Davacı...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
31Eki

Mirasçı Olmayan Kişiye Karşı Ehliyetsizlik,Yolsuz Tescil, Vekalet Görevinin Kötüye Kullanılması Nedeniyle Pay Oranında Tapu İptali ve Tescil Davası Açılamayacağına Dair Yargıtay Kararı.

T.C. YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ E. 2023/5358 K. 2025/3467 T. 1.7.2025 DAVA : Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usuli eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 01.07.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde,...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
31Eki

TBK 183’e göre Alacağın Temliki Yoluyla Bir Ayni Hakkın Devredilemeyeceğine Dair Açıklayıcı Bir Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı.

Devam eden bir tapu iptali ve tescil davasında, dava konusu taşınmaz kaydı üzerinde şayet devri kısıtlayıcı bir şerh yoksa (ihtiyati tedbir şerhi ) malik tapu müdürlüğü nezdinde taşınmazın devrini gerçekleştirebilir. Bu durumda Mahkemece  HMK 125. maddesi gözetilmelidir. Ancak, devam eden tapu iptali ve tescil davası sırasında TBK'nın 183.maddesine göre...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
31Eki

Ölüm Tarihi İtibariyle Mülga Medeni Kanun Yürürlükte Olduğundan Tenkis Davasının Bu Eski Yasada Hak Düşürücü Değil Zamanaşımı Süresine Tabi Olduğu Gözetilerek Davalı Tarafça Zamanaşımı Defi İleri Sürülmediğine Göre Delillerin Toplanarak Karar Verilmesi Gerektiğine Dair Yargıtay Kararı.

T.C.YARGITAY1. HUKUK DAİRESİE. 2025/2696K. 2025/3536T. 3.7.2025DAVA : Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARAR : I....

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
20Eki

Kiracı Tarafından Yasal Artış Sınırının Üzerinde Yapılan Kira Ödemelerinin Kiraya Verenden Geri İstenebilmesinin Mümkün Olmadığına Dair İstinaf Kararı.

Aşağıda, kiracının yasal artışın üzerinde yaptığı kira ödemelerinin , (fazla kısım yönünden) geri alınması talepli açtığı davanın reddi gerektiğini ve  bunun TMK 2 kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini öngören istinaf kararı sunulmaktadır. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ, E. 2024/3426 K.2025/1209 T. 27.06.2025 Daire: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Esas No: 2024/3426 Karar No:...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
09Eki

Kamulaştırmasız El Atma Nedenli Tazminat Davalarında Davalı İdarenin Dava Konusu Taşınmazda Paydaş Olduğu Durumlarda Fiili El Atma Olgusunun Kabulünü Öngören Yargıtay Kararı.

  T.C. YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ E. 2024/4648 K. 2024/9983 T. 17.12.2024 DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...
09Eki

Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Açılan Tazminat Davalarına İlişkin Taşınmazın Ağaçlandırma Alanında Kaldığı Durumlarda Sorumlu İdarenin Büyükşehir Belediyesi Olduğuna Dair Yargıtay Kararı.

T.C. YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ E. 2012/19078 K. 2013/1567 T. 31.1.2013 • KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA DAVASI ( Ağaçlandırma Alanı - Ağaçlandırılacak Alanda Yetki Büyükşehir Belediyesinde Olduğu Gözetilerek İlgili Büyükşehir Belediyesinin Davaya Dahil Edilerek Sonucuna Göre Karar Verilmesi Gereği ) • AĞAÇLANDIRMA ALANI ( Büyükşehir Belediyesinin Yetki Alanında Olduğu - Kamulaştırmasız Elatma Davasında Ağaçlandırma Alanının Büyükşehir Belediyesinin Yetkisinde Olduğu Gözetilerek Büyükşehir Belediyesinin...

Tarafından Makaleler ve Yargı Kararları0 Yorumlar
Daha fazla oku...